Cicli e Gann in sinergia: FTSE MIB Future 2 – 6 Marzo 2015
Analisi Tecnica
Altri massimi relativi e prosegue la fase di avvicinamento al primo segnale interessante dei 22575…
La settimana scorsa siamo stati in un trading range la cui rottura rialzista è avvenuta venerdì.
Il target di questo pattern si pone a 22510 … molto prossimo a 22575…
Ora il nostrano sta incontrando una resistenza a 22340 costruita nel giugno 2014… ed è plausibile che si vada al test della resistenza a completare il terzo soldatino bianco …
Non escluderei una fase di storno di 1000/1200 punti (opinione personale)… fino a chiudere il gap a 21335 … giusto a scaricare gli indicatori che sono tiratissimi.
Altro segnale di storno sarebbe dato dallo R-square che segnala la formazione del massimo ….
Inoltre, il settimanale si trova al test della ribassista di lungo..
Il momento è catartico perchè siamo su livelli che potrebbero cominciare a segnalare un punto di svolta importante…… uno storno ci starebbe bene prima di effettuare l’attacco definitivo …
staremo a vedere …. l’ultima parola spetta sempre a lui ….
😉
parlavo fib. cmq grazie del segreto, manifesta superiorita’
cigno-nero@finanza: Si anche io seguo già’ da una settimana questa ipotesi (che a mio avviso aveva molto più’ senso con set up di Gann e le durate T+1 di quella di Atos, non volermene) che combinava bene col T+5 inverso che era a destra, ma che ora è’ stato sostituito con un nuovo battleplan T+5 inv che mi spiazza alquanto…
Aleale…se hai voglia potresti chiarire per favore
1) perché’ hai sostituito il T+5 inv di dx con questo ?
non ho cambiato alcun battleplan….
…. mi spiegheresti cosa ci trovi di diverso dai precedenti ?
p.s.: l’unica cosa tolta in quel battleplan, è la tracciatura delle trendline di un wolfe wave in quanto con i recenti sviluppi quella figura non ha più ragion d’essere (ma il wolfe wave non ha alcuna correlazione con il battleplan, che è sempre lo stesso)…. se ritieni un battleplan cambiato perchè non vi è più disegnata sopra una figura di analisi tecnica, ciclicamente mi viene da piangere….
cigno-nero@finanza:
2) mi rispiegheresti xché’ non è ipotizzabile invece che parta un T+3 inv. rialz (mi dicevi x la sequenza dei suoi T+2 inv vinc riba…puoi spiegare questo ultimo punto ?
il 3° T+3 Inverso ha avuto i suoi T+2 Inversi entrambi negativi (-/-)
questa sequenza vincola 4° T+3 Inverso ad avere anch’esso i suoi T+2 Inversi entrambi negativi (-/-)
nel caso così non fosse, appena si manifestasse un T+2 Inverso positivo, comunicherebbe sul suo minimo iniziale la ripartenza di un nuovo T+5 Inverso
cigno-nero@finanza:
Se è’ così , l’ipotesi T+5 di sin non è’ da scartare in quanto nn partendo un T+3 inv a marzo non sanciremmo di sicuro la fine del T+5 inv !!!
te e i cicli siete proprio agli antipodi, uno allo zenit e gli altri al nadir….
quando leggo le tue domande, le devo rileggere almeno 10 volte (non sto scherzando) per cercare di tradurle e capirle (sempre che ci riesca/ci sia riuscito)….
la tua sopra, è una domanda o un’affermazione ? perchè con un punto interrogativo la domanda avrebbe un senso e con un punto esclamativo (come da te messo) avrebbe invece il senso contrario….
comunque:
un’eventuale 4° T+3 Inverso Rialzista dichiarerebbe la partenza di un nuovo T+5 Inverso e quindi convaliderebbe l’ipotesi di T+5 Inverso di sinistra (3 Tempi +/+/-)…. non è ammesso un 4° +…. la sequenza (+/+/-/+) non esiste
un’eventuale 4° T+3 Inverso Ribassista invece convaliderebbe l’ipotesi di T+5 Inverso di destra (4 Tempi +/+/-/-)
ma è veramente così difficile da capire ?
aleale: te e i cicli siete proprio agli antipodi, uno allo zenit e gli altri al nadir….
quando leggo le tue domande, le devo rileggere almeno 10 volte (non sto scherzando) per cercare di tradurle e capirle (sempre che ci riesca/ci sia riuscito)….
la tua sopra, è una domanda o un’affermazione ? perchè con un punto interrogativo la domanda avrebbe un senso e con un punto esclamativo (come da te messo) avrebbe invece il senso contrario….
comunque:
un’eventuale 4° T+3 Inverso Rialzista dichiarerebbe la partenza di un nuovo T+5 Inverso e quindi convaliderebbe l’ipotesi di T+5 Inverso di sinistra (3 Tempi +/+/-)…. non è ammesso un 4° +…. la sequenza (+/+/-/+) non esiste
un’eventuale 4° T+3 Inverso Ribassista invece convaliderebbe l’ipotesi di T+5 Inverso di destra (4 Tempi +/+/-/-)
ma è veramente così difficile da capire ?
E’ chiaro chiarissimo e limpidissimo… È capito da quando ero a cercare una vergine al gay pride…
Ma se mi scrivi”””” ….che il T+3 Inverso che partirà, invece, debba essere rialzista, è tutto da dimostrare…. l’unica cosa che si può invece dire, è che il T+3 Inverso ha tutti i suoi T+2 Inversi vincolati al ribasso….”””
E io ti chiedo “… Scusa Aleale…ma se il T+3 inverso ha tutti i suoi T+2 inv vincolati al ribasso, non sarà’ anche lui per forza ribass ?””” … E tu mi rispondi “si”…
Sarà’ la mia mente illogica …ma se ho sto vincolo , il battleplan a sin non dovrei considerarlo proprio come ipotesi a mio avviso…senno’ che regola e’ ??? Questo punto se vuoi proprio saperlo, non mi è’ chiaro… E non ti inquazzare, perché’ tiro fuori la parola ” probabilità'”…
Allora la domanda ( x imparare ) e’… Come in questo caso…se so già’ che ho dei vincoli sui cicli successivi , perché’ categoricamente non escludo questa ipotesi (battleplan a sin ) Ma la tengo viva ??? Perché’ i vincoli sono altamente probabili ma non regola ???
In poche e coincise parole…” Un vincolo non mi riesce a fare escludere nessunissima ipotesi ?”
Se vado sul dizionario a cercare “vincolo”, mi dice tutt’altro…
…e ti precedo che mi risponderai…
“I vincoli c’è l’hai se e’ un quattro tempi, ovviamente se non lo rispetta eri in un tre tempi…”…
Ora …questa cosa te la vorrei scrivere di lunedì e non all’inizio del weekend…xché’ poi ti girano…
Allora vedi che torniamo di nuovo li’ …parliamo di analisi a posteriori !!
Solo dopo, vincoli o non vincoli, saprò catalogare il ciclo pur sapendo che ho sempre due possibilità’ …o è’ a tre o è’ 4 tempi…azzzz….vedo fulmini e saette ….
Ora…e poi Aleale sorridi xché’ spero di essere costruttivo x tutti quelli che vi seguono…ora…
Visto che io è Nozomi (mi pare fosse) siamo ancora li’ che aspettiamo la chiusura del T+2 inv, trasformatosi come un alien in un T+3 inv, che pure ora sembra non chiudere mai…ora, ripeto…per riprendere due tuoi concetti…(non vorrei metterti in bocca cose sbagliate, ma mi sembrano così’)
Un ciclo altamente ribass o alt rialz tende ad allungarsi
E
Alla chiusura dei cicli maggiori , l’inclinazione è’ più’ profonda (quindi ripida x inv direi)
Non ci dovrebbero fare propendere x la visione chiusura ciclo inv maggiore ( T+5 inv a tre tempi leggasi) ??
cigno-nero@finanza:
…e ti precedo che mi risponderai…
“I vincolic’è l’hai se e’ un quattro tempi, ovviamente se non lo rispetta eri in un tre tempi…”…
Ora …questa cosa te la vorrei scrivere di lunedì e non all’inizio del weekend…xché’ poi ti girano…
Allora vedi che torniamo di nuovo li’ …parliamo di analisi a posteriori !!
Solo dopo, vincoli o non vincoli, saprò catalogare il ciclo pur sapendo che ho sempre due possibilità’ …o è’ a tre o è’ 4 tempi…azzzz….vedo fulmini e saette ….
infatti ti stavo proprio rispondendo del 3 Tempi e del 4 Tempi, quando mi sono fermato perchè ho letto il tuo 2° commento….
e no, mio caro, niente analisi A POSTERIORI…. già il fatto che hai entrambi i T+2 vincolati al ribasso, non ti costringerebbe ad attendere tutta la durata di un Trimestrale, ma solo quella di un suo mensile…. e già in questo caso, quindi, ti avvertirebbe A PRIORI….
il mensile stesso, poi, se vuole essere ribassista deve rispettare le sequenze di un T+2 ribassista e i relativi swinge quindi, anche qui, alla prima sequenza e swing non rispettati sapresti A PRIORI che quel T+2 non è come dovrebbe essere….
e non sarebbe passato molto tempo dal minimo in cui sarebbe avvenuta l’inversione….
tutto sta ad averli metabolizzati questi concetti e ad avere la capacità di metterne in pratica l’applicazione…. LA DIFFERENZA E’ TUTTA LI’….
chi li ha metabolizzati e li mette in pratica, fa ANALISI A PRIORI
chi non li ha metabolizzati e non ha quindi la capacità di metterli in pratica, fa ANALISI A POSTERIORI
cigno-nero@finanza:
(non vorrei metterti in bocca cose sbagliate, ma mi sembrano così’)
Un ciclo altamente ribass o alt rialz tende ad allungarsi
si vabbè!!!!
mi ci sono scazziato giorni indietro con Jay su queste affermazioni….
ricordo anche la battuta (“e Rocco Siffredi è gay e ce l’ha corto”)….
e oggi siamo nuovamente qui a leggere questi spropositi….
ma che caxxo scrivo a fare, tanto scrivo A e viene letto B….
INUTILE SCRIVERE “non vorrei metterti in bocca cose sbagliate, ma mi sembrano così”….
soprattutto (se non esclusivamente) con te è capitato innumerevoli volte….
e alcune volte mi sono preso io la briga di andare a cercare i miei vecchi commenti per dimostrare che era esattamente il contrario di quanto scrivevi tu….
da oggi in poi, basta…. chi mi mette in bocca cose sbagliate, senza allegare il commento in cui lo avrei scritto, non riceve più neanche risposta, così vediamo se finisce questa storia….
se gli interessa veramente quanto ho detto, fa la fatica di andarselo a cercare nelle centinaia di post indietro, così dopo essersi fatto un mazzo così, vediamo se veramente gli entra in testa il concetto e la si finisce di dire il contrario di quello che invece è !!!!
Alla chiusura dei cicli maggiori , l’inclinazione è’ più’ profonda (quindi ripida x inv direi)
VERO
ma non sai quando e dove si ferma….
lo si può rilevare solo dall’interruzione delle sequenze attese (come da commento delle 23:33)
Non ci dovrebbero fare propendere x la visione chiusura ciclo inv maggiore (T+5 inv a tre tempi leggasi) ??
vedi 3° riga commento delle 00:21….
aleale: infatti ti stavo proprio rispondendo del 3 Tempi e del 4 Tempi, quando mi sono fermato perchè ho letto il tuo 2° commento….
e no, mio caro, niente analisi A POSTERIORI…. già il fatto che hai entrambi i T+2 vincolati al ribasso, non ti costringerebbe ad attendere tutta la durata di un Trimestrale, ma solo quella di un suo mensile…. e già in questo caso, quindi, ti avvertirebbe A PRIORI….
il mensile stesso, poi, se vuole essere ribassista deve rispettare le sequenze di un T+2 ribassista e i relativi swinge quindi, anche qui, alla prima sequenza e swing non rispettati sapresti A PRIORI che quel T+2 non è come dovrebbe essere….
e non sarebbe passato molto tempo dal minimo in cui sarebbe avvenuta l’inversione….
tutto sta ad averli metabolizzati questi concetti e ad avere la capacità di metterne in pratica l’applicazione…. LA DIFFERENZA E’ TUTTA LI’….
chi li ha metabolizzati e li mette in pratica, fa ANALISI A PRIORI
chi non li ha metabolizzati e non ha quindi la capacità di metterli in pratica, fa ANALISI A POSTERIORI
perdona la domanda probabilmente stupida… ma per analisi a priori intendi formulare l’ipotesi con la miglior chance di verificarsi in base alla centratura attuale? siamo sempre nel campo delle probabilità dal momento che può esser cmq negata o c’è un momento in cui l’analista ciclico ha delle ‘certezze’ ? da utente che saltuariamente s’informa sui vari siti e blog non ti nascondo che leggere l’affermazione ‘vincolato al ribasso/rialzo’ ha sempre destato più di un interrogativo, anche perchè anche quando tale vincolo non si verifica l’ac ritrova sempre la quadratura… nun te incazzà eh 🙂 …grazie, un saluto pure a cigno che leggo sempre volentieri e buon we a tutti
roBot: perdona la domanda probabilmente stupida… ma per analisi a priori intendi formulare l’ipotesi con la miglior chance di verificarsi in base alla centratura attuale? siamo sempre nel campo delle probabilità dal momento che può esser cmq negata o c’è un momento in cui l’analista ciclico ha delle ‘certezze’ ?
intendo:
al verificarsi delle condizioni ALFA ci troviamo in ipotesi X
al verificarsi delle condizioni BETA ci troviamo in ipotesi Z
ciò mi consente di capire dove siamo, nel momento in cui tali condizioni si verificano
ti invito a rileggere i miei commenti di gennaio 2015 e febbraio 2015 quando saremo intorno a Giugno/Luglio 2015 e l’andamento di questo annuale sarà più visibile per tutti…. la maggioranza parla di minimi del 16 Ottobre 2014 e del 16 Dicembre 2014…. siamo in pochi a parlare del minimo del 15 Gennaio 2015 perchè in quel punto si sono verificate le condizioni necessarie per definirlo tale …. quando saremo a Giugno/Luglio 2015 (qualunque sia il minimo giusto di partenza, il 1° semestrale sarà già sui grafici) e potrai verificare come sarà andata e capirai quel che voglio dire con i commenti della serata di ieri….
un’altra verifica che puoi fare già adesso, è data dai commenti sempre tra Gennaio e Febbraio, tra chi sosteneva minimo T+1 il 29 Gennaio e chi sosteneva A PRIORI di stare calmi in quanto non c’erano ancora le condizioni necessarie per definirlo tale, condizioni ALFA (definite sempre A PRIORI) che si sono poi invece verificate sul minimo T+1 del 9 Febbraio…. ciò significa sapere dove si è nel momento stesso in cui accade….
e capirai perchè quando Cigno, senza conoscere neanche le basi di ciò di cui parla, INSISTE per l’ennesima/miliardesima volta a definirla analisi a posteriori, io mi senta provocato e preso per il culo….
Buongiorno a tutti….sono nuovo del forum e’ qualche giorno che vi seguo in silenzio e vi leggo perche’ e’ da poco che ho scoperto l’analisi ciclica e sto imparando a conoscerla…quindi chiedo scusa a tutti se faccio ancora domande parlando di target…Non son riuscito bene a capire dai Vostri commenti se e’ gia’ ben definito il momento in cui siamo….presupponendo un top a maggio giugno?(26000?)secondo voi e’ partito un nuovo tracy che si chiudera in quel periodo oppure ci sara’ la chiusura perdonatemi il termine del gap a 21300??che t e’???grazie per le Vostre risposte e scusatemi ancora ma son due tre giorni che guardo l analisi ciclica..Non riesco a capire con l’analisi tecnica il momento in cui siamo e voglio capirci con la ciclica che so che per voi sembra tutto chiaro
square annuale dal top di giugno 2014.
indice giorni di calendario,cerchiati i t+3 dell inverso.
Sig gianca qualora dovesse superare i 22590 e dovesse andare versi i 22900 che prospettive abbiamo?
square annuale dal top di giugno 2014.
indice giorni di calendario,cerchiati i t+3 dell inverso.
greta@finanza:
Sig gianca qualora dovesse superare i 22590 e dovesse andare versi i 22900 che prospettive abbiamo?
ciclicamente con le dovute conferme se il movimento sara’ regolare , dopo una correzione l’ aspettativa rimane per nuovi max in maggio.
Anche se dovessimo superare e andare sui 22900 e’ lecito aspettarsi una correzzione?il target che ho dato i 21300 a che t corrisponde?t-2?la ringrazio se le faccio domande stupide ma ripeto son propio agli inizi sperando di avervi ancora come interlocutori vi auguro un buon week end per oggi vi ho diturbato abbastanza…
gianca60: ciclicamentecon le dovute conferme se il movimento sara’ regolare, dopo una correzione l’ aspettativa rimaneper nuovi max in maggio.
aleale: intendo:
al verificarsi delle condizioni ALFA ci troviamo in ipotesi X
al verificarsi delle condizioni BETA ci troviamo in ipotesi Z
ciò mi consente di capire dove siamo, nel momento in cui tali condizioni si verificanoti invito a rileggere i miei commenti di gennaio 2015 e febbraio 2015 quando saremo intorno a Giugno/Luglio 2015 e l’andamento di questo annuale sarà più visibile per tutti…. la maggioranza parla di minimi del 16 Ottobre 2014 e del 16 Dicembre 2014…. siamo in pochi a parlare del minimo del 15 Gennaio 2015 perchè in quel punto si sono verificate le condizioni necessarie per definirlo tale …. quando saremo a Giugno/Luglio 2015 (qualunque sia il minimo giusto di partenza, il 1° semestrale sarà già sui grafici) e potrai verificare come sarà andata e capirai quel che voglio dire con i commenti della serata di ieri….
un’altra verifica che puoi fare già adesso, è data dai commenti sempre tra Gennaio e Febbraio, tra chi sosteneva minimo T+1 il 29 Gennaio e chi sosteneva A PRIORI di stare calmi in quanto non c’erano ancora le condizioni necessarie per definirlo tale, condizioni ALFA(definite sempre A PRIORI) che si sono poi invece verificate sul minimo T+1 del 9 Febbraio…. ciò significa sapere dove si è nel momento stesso in cui accade….
e capirai perchè quando Cigno, senza conoscere neanche le basi di ciò di cui parla, INSISTE per l’ennesima/miliardesima volta a definirla analisi a posteriori, io mi senta provocato e preso per il culo….
Cigno,hai cambiato bersaglio(sai bene che prima ero io),ora?E io da buon napoletano ho avuto e ho molta pazienza con te.Dove vuoi arrivare?Ti rendi conto di cosa stai facendo?
Non fare osservazioni poco piacevoli sui commenti o analisi di chi scrive spesso nel blog.
Conservo ancora delle tue analisi:
Cigno-Nero Scrive:
9 dicembre 2014 alle 10:48
atos9988@finanza:
cigno-nero@finanza,
Mio caro simpaticone e’ da mesi che prima scrivi una cosa e poi il giorno dopo cambi idea
Ti ringrazio dei continui sfotto’.Io da buon napoletano ci sto’
1.Atos9988 Scrive:
4 settembre 2014 alle 15:28
cigno-nero@finanza: Atos…parliamone…secondo te e’ possibile una distribuzione con differenza bottom/up di 2.400 punti 10% circa (stiamo arrivando dritti dritti e senza soste da 18885)??? uhmmmm e la discesa successiva e conseguente quindi alla distribuzione cosa dovrebbe essere ???
Cigno,in queste fasi del mercato bisogna considerare tante cose.Lo schema di distribuzione postato ieri sera evidenziava una fase simile a quella che stiamo avendo.Posso anche sbagliarmi,ma come ben saprai,saranno le prossime sedute a dirci la verita’.
mah’… a me pare di non avere mai cambiato idea dichiarato prezzi e tempo da mo’… ricordati che io trado i t+1, meglio i t+2 se non i t+3…nel mezzo per me ‘ E’ RUMORE !
la mia visione non cambia e resto della mia…
per ed entro tre streghe range oscillazione 19300 /20200, siamo a Natale e la fuffa di Natale e’ da anni sempre la stessa, cicli o non cicli !
dopo tre streghe non so e seguo cicli e sto con le mani in mano fino al 12/1
li’ secondo me parte lo sviluppo della distribuzione di cui parli tu…fino a fine Marzo in cui vedo minimi importanti 17500/18.000
nel mezzo a 19/12 e 12/1 … puo’ succedere di tutto perché i volumi saranno bassissimi quindi anche la tua visione di un crollo ci sta, non si collima con la chiusura del T+4 inverso la prima settimana di genn…quindi a seconda di dove ci troviamo agiro di conseguenza…ma fino al 12/1 io sto con le mani in mano e vedo se hai ragione tu o Aleale
prima del 19/12, passa il tempo, non si va da nessuna parte…ho ragione io da 3 settimane circa che te lo dico…. Natale , tre streghe…giochi fatti gia’ a Febbraio sul nostrano !
Uno dei tanti che hai scritto
Tu vedevi distribuzione fino a fine marzo.
Ti rendi conto che non puoi permetterti il lusso di fare commenti?E non solo Tu.
Gianca Aleale Ettore Atos …grazie per quello che scrivete, fate e condividete….è per quello che sopportate
Prendete tutto come una critica…mah ???!!
Io dal discorso di Ale , mi sono convinto che ha più’ valenza una negazione di un vincolo che il vincolo stesso… Me lo tengo per me…
Atos, invece di incarognirti, potresti per favore dirmi (scusa la banalità ma non ne ho mai visto uno) che dati in input dai all’algoritmo x chiedergli la simulazione…cioè’… Lo storico prezzi, volumi e poi cosa altro ?? Per caso anche t/t+1/T+3 ribass o rialz., centrature varie…le riconosce lui o le setti tu..?
cigno-nero@finanza:
Prendete tutto come una critica…mah ???!!
Io dal discorso di Ale , mi sono convinto che ha più’ valenza una negazione di un vincolo che il vincolo stesso… Me lo tengo per me…Atos, invece di incarognirti, potresti per favore dirmi (scusa la banalità ma non ne ho mai visto uno) che dati in input dai all’algoritmo x chiedergli la simulazione…cioè’… Lo storico prezzi, volumi e poi cosa altro ?? Per caso anche t/t+1/T+3ribass o rialz., centrature varie…le riconosce lui o le setti tu..?
Non sn incarognito
Invece di fare sempre domande a me e ad Ale cerca di interpretare questo grafico sui volumi.
square annuale dal top di giugno 2014.
indice giorni di calendario,cerchiati i t+3 dell inverso.
Grazie grazie grazie
Oro colato !
aleale: intendo:
al verificarsi delle condizioni ALFA ci troviamo in ipotesi X
al verificarsi delle condizioni BETA ci troviamo in ipotesi Z
ciò mi consente di capire dove siamo, nel momento in cui tali condizioni si verificano
ok grazie… quindi stiam parlando di ipotesi… giusto per capire eh… da quel poco che ho appreso il 19feb si è chiuso un T+1 e il 4mar il T+2… e mi par di aver capito che la data maggio/giugno spesso nominata è prevista come potenziale top visto che in quel periodo ci andremo a scontrare con la nascita di un ciclo inverso pluriennale… ciclo inverso che dovrebbe appunto partire dopo un ciclo lingua annuale (o giù di lì) nato dal top di giugno 2014… se ho detto fregnacce cortesemente correggimi…
il mio problema (magari lo è pure per altri) è tramutare le info in operatività visto che cmq, come già accaduto in passato, una view può essere sempre disattesa, anche repentinamente. sicuramente è per mancanza di tutti i razionali (magari col tempo, miglioro), però seguendo anche ciclisti famosi vedo che danno il più delle volte una doppia visione che di conseguenza porta a due scenari opposti o quasi… gli stessi battleplan se si inquadrano a 3 o 4 tempi, offrono ipotesi di movimento dei prezzi differenti. comprendo che seguendo passo passo si possono man mano escludere alcune ipotesi ma immagino che se ne aprirebbero delle nuove.
ad esempio… provo a fare una domanda, giusto per capire… nessuna provocazione… fatto salvo che quanto scritto nel primo periodo sia corretto (max previsto/ipotizzato per giugno e via discorrendo) …se in tale data anzichè a 24500 l’indice fosse a 19500 l’ac cosa direbbe?
grazie e, nel caso, scusate il disturbo.
Devi essere connesso per inviare un commento.
il p/t ottimale del comit proviene dal ciclo 144 su scala mensile