Ftse Mib Future : Setup/Angoli di Gann 8 Maggio
Setup e Angoli di Gann
Setup Annuale:
ultimo 2012 (range 12270/17055) [uscita rialzista]
prossimo 2014
Setup Mensile:
ultimo Marzo (range 14905/16260) [ in attesa]
prossimi Maggio, Luglio/Agosto
Setup Settimanale:
ultimi 29 Aprile/ Maggio (range 16215/16810) [uscita rialzista]
prossimi 13/20 Maggio, 27/31 Maggio
Setup Giornaliero:
ultimo 3 Maggio (range 16430/16710) [ uscita rialzista]
prossimi 9/10 Maggio, 13 Maggio, 17 Maggio, 28 Maggio
Angoli Mensili Maggio 14900, 15500 , 16400 ,17400
Angoli Settimanali 15800 , 16100, 17050, 17500
Angoli giornalieri 16580, 16670, 16790, 17050 , 17230
Grafici : square settimanale, square mensile, setup settimanale, setup mensile
ok allora ci siamo. Grazie.
E riguardo le correlazioni dei mercati? Hai una tua opinione? o non te ne frega niente
gianca60: chiaramente intervallato da correzioni
speriamo grosse adesso
ok allora ci siamo. Grazie.
E riguardo le correlazioni dei mercati?Hai una tua opinione? o non te ne frega niente
non le guardo
Ritengo opportuno valutare anche un’ipotesi di ciclo T+2 a 3 tempi composto da 3 cicli da circa 9 giorni. Anche in questo caso, lecito attendere un minimo attorno al 15 maggio anche se sarebbe sicuramente meno “profondo” rispetto all’ipotesi di fine ciclo T+1. Data di fine ciclo mensile attesa per il 27/29 maggio.
cigno-nero@finanza:
grazie Thomas…si si avevo capito…
ma fondamentalmente sono convinto che hai ragione in entrambi i casi ( o cosi’ spero) perche’ il POC a 16500 ancora non me lo spiego e penso che entro il 15 vadano far saltare gli stop dei long in area 16470…. e li’ accelera… quindi me lo tengo venduto da oggi sino a 16500 e li’ vedo con che velocita’ volumi ci arriva
concettualmente un minimo per il 15 maggio dovrebbe esserci.. sicuramente dopo tale minimo, sia nel caso del nuovo 9 giorni sia nel caso del nuovo T+1 partirà un nuovo rimbalzo che durerà più o meno in base a quale nuovo ciclo sarà in atto..
nel breve atteso un minimo per le ore 17/19 odierne in linea con la chiusura del primo ciclo T-1 del ciclo a 9 giorni in atto dal 2 maggio.
devo uscire, a eventuali domande risponderò nel corso della giornata appena possibile..
salve a tutti scusa Gianca ho notato che abbiamo tre giorni di set.up 9-10-13 maggio se no sbaglio verranno considerate barra unica vero ? grazie
salve a tutti scusa Gianca ho notato che abbiamo tre giorni di set.up 9-10-13 maggio se no sbaglio verranno considerate barra unica vero ? grazie
ciao, si
perdona la mia ignoranza Gianca, ho notato che la pross settimana set.up per ftse mib ed eurostoxx ha i segnato 13-20 mentre per wally 13-17 noi come set-up settimanale comprenderemo anche il lunedi della sett successiva a differenza di wally grazie per la pazienza
perdona la mia ignoranza Gianca, ho notato che la pross settimana set.up per ftse mib ed eurostoxx ha i segnato 13-20 mentre per wally 13-17 noi come set-up settimanale comprenderemo anche il lunedi della sett successiva a differenza di wally grazie per la pazienza
si esatto estensione fino al 20, anche per gli altri mercati, poi correggero’
gianca60: si esatto estensione fino al 20, anche per gli altri mercati, poi correggero’
Gianca scusa mi sembra k indice stoxx weekly sia molto vicino a tua trend 🙄 🙄
Buongiorno a tutti,
rispondo ad Ale per i quesiti che avevo posto e scusate se mi dilunghero un po, ma credo sia importante.
La mia domanada era tutta incentrata sulle sequenze ed i loro vincoli, e non mi sembra che le tue considerazioni ne tengano particolarmente conto, almeno cosi a me pare.
Ho posto la domanda sulle seuenze ed i loro vincoli, perche nell’intermedio scorso, si verifico un’anomalia gia nello svolgimento del 1. t+1. Da li in poi la situazione ciclica s’ingarbuglio al punto tale che ancora oggi non sono sicuro del reale svolgimento ciclico.
Il t+3 partito dal minimo del 16-11-12 dove si è concluso?
A me verrebbe da rispondere che si è concluso sul minimo del 04-03-13 (all-share), dopodichè avrebbe fatto un ciclo di 22 gg (t+2) ed avrebbe troncato il t+3 anticipatamente.
Questo è quello che penso, ma non ne sono certo, anche perche al suo interno si sono realizzate diverse “anomalie”. Vincoli non rispettati, massimi (25 febbraio) che identificavano la partenza di cicli importanti e che poi cosi non si sono domostrari essere, partenze ipotetiche del ciclo t+3 (05-04) che non sono stati in grado nemmeno di rompere la barra del massimo week dove si era registrato il minimo (.. cosa che a memoria non ricordo di nessun ciclo t+3) e magari non ci ho messo tutto … in ogni caso un guazzabuglio!
Ma tutto era partito da quel vincolo sul 1. t+1 che non è poi stato rispettato. Se per caso provate a non considerare quei 15 gg iniziali, “tutto torna come per incanto”. Cicli regolari, sia come tempo che come prezzo (ovviamente per la mia analisi).
Anche questo t+3 è partito con un’anomalia sui vincoli del t-1 che apparantemente non sono stati rispettati. Il 4. t-1 del 2. T doveva fare un minimo + basso del 3. t-1 e la cosa non si è verificata.
La mia domanda sostanzialmente, per farla breve, o per cercare di spiegarla meglio è:
I vincoli e le sequenze che abbiamo sono riferiti a cicli in questo caso a 2 tempi.
Questi t-1 dovrebbero completare un ipotetico t+1 composto da 4. t-1.
Ma se questo t+1 fosse composto da 5. t-1, la sequenza classica avrebbe ancora un senso, oppure sarebbe sufficiente avere un minimo del 5. t-1, rispetto al 4. per considerare valida la sequenza?
Spero di essere stato abbastanza chiaro, ma la domanda che ho posto potrebbe essere importante (… per me lo è di sicuro) e scusate se mi sono dilungato.
Byeee
P.S.
Le lingue di bayer non è che non le considero (… figurati che mi sono pure comprato il librettino dell’ingegnere 🙂 ), ma non accetto conteggi con minimi + alti da quello realmente battuto. Per me un minimo è un minimo e da li inizia il conteggio. Con altre ipotesi, possiamo si dimostrare tutto, confutare tutte le ipotesi che vogliamo, ma saremmo poi realmente in grado di riconoscere l’ipotesi giusta in tutte le situazioni? Io no di sicuro e l’unica certezza che avrei sarebbe quella di aumentare la confusione e nel trading “confusione” è sinonimo di “paralisi operativa” nella migliore delle ipotesi per non parlare di perdite sicure. Questo è quello che penso.
beatrix61@finanza: Gianca scusa mi sembra k indice stoxx weekly sia molto vicino a tua trend
Buongiorno a tutti,
rispondo ad Ale per i quesiti che avevo posto e scusate se mi dilunghero un po, ma credo sia importante.….
La mia domanda sostanzialmente, per farla breve, o per cercare di spiegarla meglio è:
I vincoli e le sequenze che abbiamo sono riferiti a cicli in questo caso a 2 tempi.
Questi t-1 dovrebbero completare un ipotetico t+1 composto da 4. t-1.
Ma se questo t+1 fosse composto da 5. t-1, la sequenza classica avrebbe ancora un senso, oppure sarebbe sufficiente avere un minimo del 5. t-1, rispetto al 4. per considerare valida la sequenza?
Spero di essere stato abbastanza chiaro, ma la domanda che ho posto potrebbe essere importante (… per me lo è di sicuro) e scusate se mi sono dilungato.Byeee
P.S.
Le lingue di bayer non è che non le considero (… figurati che mi sono pure comprato il librettino dell’ingegnere ), ma non accetto conteggi con minimi + alti da quello realmente battuto. Per me un minimo è un minimo e da li inizia il conteggio. Con altre ipotesi, possiamo si dimostrare tutto, confutare tutte le ipotesi che vogliamo, ma saremmo poi realmente in grado di riconoscere l’ipotesi giusta in tutte le situazioni? Io no di sicuro e l’unica certezza che avrei sarebbe quella di aumentare la confusione e nel trading “confusione” è sinonimo di “paralisi operativa” nella migliore delle ipotesi per non parlare di perdite sicure. Questo è quello che penso.
per me, è sufficiente avere un minimo del 5° T-1, rispetto al 4° per considerare valida la sequenza, a condizione però che la negatività si fermi al 5° sottociclo (in buona sostanza, il 5° sottociclo sarebbe la lingua), in quanto oltre diventa altro
Bellissimo e fantasioso articolo di brigitrader che fa un quadro completo sui cicli di lungo periodo del dax
http://appunticiclici.blog.tiscali.it/2013/05/07/dax-caccia-al-tesoro-3/
proiezioni di gann
Ciao marce, posso chiederti che regole usi per costruire queste proiezioni di gann?
Il range di prezzo che definisce la percentuale 100% l’hai settato sui min del t-1?
aleale: per me, è sufficiente avere un minimo del 5° T-1, rispetto al 4° per considerare valida la sequenza, a condizione però che la negatività si fermi al 5° sottociclo (in buona sostanza, il 5° sottociclo sarebbe la lingua), in quanto oltre diventa altro
Ok, hai risposto al dubbio che avevo e ti ringrazio.
Ovviamente non puo rompere il minimo del 02-05 in questo t-1, altrimenti ritornerebbero in ballo altre ipotesi. Siamo alla 36. hh dall’inizio del T e ormai mancherebbero poche ore per avere qualche certezza in +.
Byeee
Sono rimasto l’unico short sullo stoxx? Un bel ritraccio fibo a 2688 circa come lo vedete? 😉
ciclico73@finanza: Ciao marce, posso chiederti che regole usi per costruire queste proiezioni di gann?
Il range di prezzo che definisce la percentuale 100% l’hai settato sui min del t-1?
si esatto…puoi settarlo sul ciclo che decidi di tradare….minimo max e min del ciclo in questione….trovi punti di controllo in fatto di res e supp…poi per le proiezioni meglio sarebbe usare le finger…
Devi essere connesso per inviare un commento.
chiaramente intervallato da correzioni